枪械鉴赏论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 197|回复: 21

QBZ191对M5:中美新步枪乱谈(上)

[复制链接]

1

主题

4

帖子

5

积分

新手上路

Rank: 1

积分
5
发表于 2022-11-28 14:30:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
我兔QBZ191铺货,鹰酱M5中标,全世界最强大的两支军事力量分别选定了新一代步枪。
不管这两支步枪未来能走多远,也不管它们的差异有多大,它们的一些特征都反映了当前军用步枪装备的思路、趋势和主流。
(审核小哥:全文都是公开信息和公开图片,绝无涉密内容,本人也没有能教会大家怎么用枪怎么造枪的能力。文字顶多涉及技术争议,从不涉及任何立场。别再删了。谢谢!)
先说观点:在传统火药动力基础上,在当今信息传播中,在甲乙方关系下,军用步枪设计之路越走越窄,新品难免舍简就繁。

型号解释:

  • NGSW:鹰酱陆军下一代班组武器项目,要求使用6.8mm弹头。
  • XM5:SIG公司应对NGSW,在其较为成功的产品MCX基础上,推出了6.8x51mm口径的XM5,2022年4月19日被鹰酱陆军宣布获胜,编号去掉X称为M5。
  • MCX:SIG公司较为成功的步枪产品系列,5.56mm/.223、.300ACC BLK口径的产品可以统称为MCX Virtus,M5的民用版型号是MCX Spear。
  • 6.8x51mm:SIG公司响应NGSW项目,使用陆军指定的6.8mm弹头,基于7.62x51mm弹壳,推出的新弹种,特点是除了普通的铜壳弹,还有高膛压(8000psi)的铜钢复合弹壳。民用市场叫做.277 Fury。
  • 191枪族:QBZ191是自动步枪,其实枪管较以往国产自动步枪已经短了。QBZ192是枪管更短的自动步枪,二者其他基本一致。QBU191是精确步枪,长管型号,基本结构完全一致,护木、脚架相应做了些许调整。不过以QBU191的素质,以及保留连发的属性,其实和DMR还有些许区别。
  • AR-15系:为啥人家都说AR系,我一定要加上15呢。因为我个色的念着阿玛莱特还有个同样重量级的AR-18。
从弹药说起




5.8x42mm(上)和6.8x51mm(中、下)弹药同比例对比

我就拉个题目,其实不想说。
一般说到QBZ191和M5,6.8x51mm/.277Fury与DBP191/5.8x42mm口径之争是绝对的重头戏。其实吧,那个问题远远不是QBZ191 vs M5的问题,而应该叫做6.8mm vs 所有5.xxmm口径问题。
口径之争是宏大的命题,内涵太专业,需要数据支撑,外延又超越时代和技术,涉及枪械以外太多的问题,近乎玄学,所以有空单说,就不在此乱谈中讨论了。
(6.8x51mm并不一定像很多人说得那么偏激)



6.8x51mm铜铝复合弹壳

从枪托说起

老规矩,从后向前说。


QBZ191枪托设计此前“批判”过,再多说有点不地道了。前面有评论说QBZ191的枪托连玩具枪都不如,我觉得有必要解释一下,很多玩具枪(SD枪)的外观都是拷贝实际枪型,包括枪托。所以不好说QBZ191枪托不如玩具,只是不如其他现有枪械而已。



QBZ191伸缩枪托

稍微再扯一下枪托伸缩定位结构。QBZ191和M5的枪托都可以抽拉调节长度,因此都需要伸缩定位。咱们有专家认为:AR系列步枪采用的外露式杠杆定位轴式枪托伸缩定位结构,其优点是结构简单、零件少,但外露式杠杆易产生钩挂,外露的定位轴限位连接处影响外观质量,且不是模块化结构,伸缩时无阻尼感以及到位感。未解决这些问题,QBZ191采用了内置的模块化枪托伸缩定位结构,锁定按钮在枪托中间的三角形开口内。
专家的理解很奇怪,AR系枪托无论民用商业版还是军用版,都有n种不同的枪托,定位结构还是有不同的。专家提到的“外露式杠杆定位轴式枪托伸缩定位结构”应该主要是指军规基础性哪几种伸缩枪托。



M4军规基础版枪托

此型枪托服役三十多年,钩挂问题好像没引起什么大诟病,定位轴影响外观质量有点莫名其妙,而很多AR-15系列枪托的定位结构根本不存在这些问题。它们与QBZ191的枪托定位结构相比,最大的特点就是简单,通常两三个零件解决问题,接触面大,好找又省力。



M记CTR枪托。AR系列军规通用,没有专家说的问题

QBZ191内置的模块化枪托伸缩定位结构是一个PPT纸面上看起来特别好的设计,确实实现了阻尼感,但对于军用步枪而言过分复杂了,产生了多处开口和缝隙。这个定位结构模块化意义何在?除了增加成本,更多是汇报时的亮点吧。



我国“某型”伸缩托定位结构

相比QBZ191,M5的基本型枪托明显设计感更强一些,因为就是选用了M记的SL-K枪托,属于前面评论的“玩具枪上会出现的枪托”。由于M5采用了当今比较正常的动作结构(所谓正常,是说近半个世纪全新设计的有拖步枪里面,除了以AR-15为基础的发展型号,十个里面有九个是这个结构),其枪托是可折叠的。





M5/MCX Spear的基本型枪托

不过,SL-K枪托给AR-15设计,围绕AR-15圆柱体缓冲器舱的设计几乎没有意义。相反,在M5上,这个外形造成了枪托折叠时无法贴紧枪身,无法完全锁紧。



M5枪托折叠后奇怪的夹角

好在M5更换其他枪托非常之容易,选择SL-K大概是SIG熟悉这个组件(SIG家AR-15结构的产品很多用了这个枪托),SL-K外观显得既简洁又有档次,属于有设计的设计,和M5整体外观也比较配,印象分高。而且SL-K抵肩确实比MCX系其他的标配枪托舒服。对NGSW竞标而言,AR-15系枪托眼熟,眼熟就顺眼,顺眼就容易中标。话说回来,M5选择SL-K不是100%处于设计本身的考虑,否则不至于折叠出一个奇怪的角度。



MCX(包括M5)都是榫卯结构(大雾,其实是皮轨)的枪托接口,更换不同的枪托不要太简单。



M5早期用过多种不同的枪托

SL-K军用普遍列装还算是合适的,特种作战和民用的话就显得差了些。估计M5在特殊军事团体,MCX Spear在民用市场枪托花样会很多。
以我兔体制,QBZ191要换那个难看的枪托可就难了。
复进机

两支步枪布局上最大的不同,QBZ191“继承”了AR-15系“继承”的,古早半自动步枪的,“托内复进机”设计,而M5则必然的摆脱了这个结构设计。之前一直玩笑说兔子是鹰粉,一语成谶。果然还是M16大法好。
QBZ191的复进机位于枪托内,包括复进簧和缓冲器。这种与枪机同轴的托内复进机是AR-15系枪械的特征之一。这个方案优点很明显,复进簧簧径大,容易安排缓冲器,机框和机匣容易设计,枪机受力、动作优化、平衡都非常容易……官方一直以来的宣传,我兔对于步枪的受力、轴线、平衡有重度偏好。结合枪机方案设计,QBZ191的复进机在PPT上对军方、对领导汇报时,可以说非常“好看”。然而对于今天的设计水平而言,托内复进机的优点很容易被其他方案兼顾。这个方案的缺点也很明显,首先就是枪托无法折叠,存放携行尺寸大,其次枪托外形和与机匣的尺寸关系受限制。另外,对于受力问题,与这个结构最适配的正是AR-10/AR-15的导气管(DI)式自动原理,活塞式步枪本身驱动力就与机头机框轴线不一致。自1960年以后,全新设计的军用步枪已经绝少有采用这一方案的。



AR-15结构,可见枪托内的复进机



QBZ191结构,可见与AR-15的相似性,特别是托内复进机

QBZ191又不是M16,我兔就是我兔,导气管是不可能导气管的,QBZ191必然是活塞步枪,机头机框虽然也与AR-15千般相似,但也大有不同,机框、机匣之间是有引导结构(后面细说)。这样一来,托内复进机与QBZ191其他机构设计并不般配。相反,QBZ191的机匣稍作修改就很容易安排其他结构的匣内复进机。
在QBZ191方案之前,国内几乎所有的步枪设计都是机匣内复进机+折叠枪托的主流方案。但主流方案很没有特点。说的更明白一点,国际国内的主流方案实际是在趋同化的,基本上除了AR-15基础上发展而来的HK416之流,其他新步枪的相似点都越来越多。这样看起来,QBZ191这个复古的托内复进机设计,说出来真的是个特点。



这一腕的复进机+BCG是不是看着特别眼熟?算是一个活塞步枪的较优方案。

另一方面,M5虽然被称为MCX Spear,虽然号称是MCX的放大版,但其实复进机和原版MCX(Virtus一系 )有很大的区别。MCX 致敬AR-18的双簧双导杆悬吊方案,我早期看到是觉得有点别扭的。之前也多次说过,MCX Virtus的很多设计民用OK,军用就过于复杂了,大规模列装、极端条件使用,不一定扛糟。



上:M5(MCX Spear)的复进簧;下:MCX Virtus一系的双复进簧

MCX Virtus复进簧和导杆怎么看都很“民用”,M5的套管单复进簧则“军用化”得多,只是不很“Americano”。如果我是营销号,我会大声嚷嚷“惊天秘闻,75年之后,美国新步枪抄袭前苏联AK47的设计”,因为AK也算是套管单复进簧。事实是,不只AK,其他步枪用类似方案的也不少。活塞步枪在有限的机匣长度内安排复进簧,这也是个不错方案。



左AK右M5,是不是比MCX更为神似?开玩笑的。

机匣

此前吐槽QBZ191的时候提到这样一段:





QBZ191的机匣外形设计



这是MCX Virtus一系,还是不M5

MCX原本就是军民两便产品,瞄准民用市场的时候,机匣手感上充分接近AR-15,但又与AR-15有足够视觉差异,与SCAR一系的“北欧X冷淡风”形成鲜明对比,很有市场吸引力。但军用,机匣形制也花里胡哨。M5相对与MCX Virtus,机匣已经稍微素净一点了,但和其他步枪相比依然很“装饰风”。这些设计应该能节约一些重量吧。和QBZ191一样,计算今天工艺牛了,这些形制加工依然是工时,依然是成本增量。



MCX Spear/M5

关于QBZ191机匣的吐槽,我想看键盘侠吐槽可以移步我前面那篇不雅之作。这里只说说和M5的对比。
1. QBZ191和M5都是铝制机匣,聚合物机匣翻着花样小小流行一段之后,军用步枪(特别是有托步枪)基本重新回到了铝制机匣主流。
其实聚合物机匣服役初期就已经表明无法完全取代金属机匣,只是这个回归足足用了30年。感觉上,之前用聚合物也许只是军方和厂商希望赶一波潮流。新步枪选型上,为创新而创新的事情其实很正常。鹰酱一生要强,兔子追星赶月,选出创新不足的步枪,好像都不合适。至于创新合不合适,只要不出大问题,总不是坏事儿。



M5的上机匣,顶端皮轨向前延伸,护木也是铝制,浮置。最前一段皮轨是在护木上的,长度由护木决定,便于更换不同尺寸的护木,适应不同的枪管长度。这一节皮轨一般只会装机瞄准星,光瞄都直接在机匣皮轨上。

2. 对于皮轨、光瞄机瞄的运用,QBZ191比我兔以前的步枪好太多了,但明显落后于M5,落后于时代。
M5是平顶全通皮轨加M-Lok,无固定机瞄,只能算是当代主流新步枪的标准配置。这一点鹰酱估计不会开倒车,SIG也不会搞错。



其实M157瞄准镜可能比M5来得更有“份量”

QBZ191不是全通皮轨,这一点凑合说得过去,仅仅是有点落伍。但从早期原型的平顶皮轨改成非平顶皮轨,尾部加固定机瞄就明显out了。


有评论提到美帝浸营枪械许多许多年,我兔还需要一步一步学习赶追。我觉得这不是学习的问题,完完全全就是观念问题。近期某国大量作战行动都证明光瞄的优越性,也证明没有机瞄并不影响作战,我军也充分认识到未来属于光瞄,但依然保守不割舍固定机瞄,并未机瞄做了设计妥协。



垫高的固定机瞄是QBZ191与一种新步枪区别的重要特征

也有人说这是个小问题,机瞄是光荣传统,有备无患。已经有很多成熟的可拆备用机瞄,可靠性也得到过验证,那个才是“有备”无患。可以预见,既然保留了固定机瞄,部队作训几乎不可避免的在机瞄射击训练上投入更多一点。



猜型号猜型号



连带QBU191精准步枪也出现固定机瞄



SIG官方版Spear配的是左倾机瞄,训练得当的话确实能够提高不同距离交火的效率,更适合精准步枪的使用

3. M5的机匣配置花里胡哨,造价不菲,但真是豪华。QBZ191机匣配置“相对贴近中国国情”(就是不如竞争对手的意思),但相对也不便宜。
M5的铝制机匣工艺相当好,不但为各个按钮拉杆设置了保护和限位结构,而且抛壳挡块中间嵌入钢材,导柱偏转设置可更换的钢补片,背带快挂是钢制、枪管节套有钢夹具……几乎所有可能的细节都做了增强设计。这些配置在民用步枪都属于豪华,对于某种意义上属于易耗品的军用步枪来说,过分奢侈了。连带其他严重增加成本的设计和零部件,M5短期内的成本将过M4十倍。


QBZ191的机匣配置在当代主流步枪中并不突出,基本没有什么增强配置(钢抛壳挺是必要配置,不是增强配置),快挂是没有快挂的,连背带环这种简单的装置都只做了单侧。我觉得这寒酸劲儿倒不是设计制造困难,还是观念上没那么重视使用体验。


虽然不豪华,但工艺简单显然已经不再是QBZ191的设计考量,以QBZ191机匣整体设计看,加工和用料都不算节省,成本将不再是中国军用步枪的优势。
4. M5和QBZ191的上下机匣连接设计都略显奇怪。

太长了,每次拉到底都麻烦,另起一篇。
回复

使用道具 举报

0

主题

3

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2022-11-28 14:31:27 | 显示全部楼层
这是就写了个开头?
回复

使用道具 举报

1

主题

3

帖子

3

积分

新手上路

Rank: 1

积分
3
发表于 2022-11-28 14:32:24 | 显示全部楼层
接着整啊
回复

使用道具 举报

1

主题

2

帖子

4

积分

新手上路

Rank: 1

积分
4
发表于 2022-11-28 14:32:43 | 显示全部楼层
XM5折叠枪托参考AK47u,枪托折叠开火就子弹飞天,不折叠枪长没啥优势,所以折叠托有什么用?
回复

使用道具 举报

2

主题

6

帖子

10

积分

新手上路

Rank: 1

积分
10
发表于 2022-11-28 14:33:35 | 显示全部楼层
普通士兵打6.8x51mm弹,除了卧姿用两脚架外无法做到可控连发[doge]感觉6.5Grendel还比较靠谱,还能战姿连发。
回复

使用道具 举报

0

主题

1

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2022-11-28 14:34:26 | 显示全部楼层
刚有点感觉,结束了[调皮]
回复

使用道具 举报

0

主题

8

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2022-11-28 14:34:45 | 显示全部楼层
写着玩儿,慢慢续,一般两个月之内总能写完。
回复

使用道具 举报

1

主题

6

帖子

9

积分

新手上路

Rank: 1

积分
9
发表于 2022-11-28 14:35:40 | 显示全部楼层
没结束,早着呢。不着急的话一个月后再来看。
回复

使用道具 举报

0

主题

4

帖子

6

积分

新手上路

Rank: 1

积分
6
发表于 2022-11-28 14:36:08 | 显示全部楼层
6.8x51也许不像很多人说的那么偏激,当然M5最后也不一定就能像NGSW设想的那样。我觉得吧,Grendel还是明显有些偏科的,不适合未来。
回复

使用道具 举报

0

主题

2

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2022-11-28 14:36:42 | 显示全部楼层
如果继续在阿富汗围剿塔利班,6.8mm通用机枪是很合适的。20发的6.8mm步枪作为半自动精确步枪也很好,但是连发功能就相当鸡肋了。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|枪械鉴赏论坛

GMT+8, 2025-3-17 15:01 , Processed in 0.106713 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表